Betaalmuren en valse beloften huursites frustreren woningzoekers
Woningzoekenden worden nog altijd geconfronteerd met schimmige huursites die misleidende beloftes doen. Onderzoek van het Brabants Dagblad onthult dat deze sites, die woningen aanbieden tegen betaling, vaak huizen tonen die al lang verhuurd zijn. Dit is al jaren aan de orde, maar een oplossing is nog niet in zicht.
De onderzoeksredactie Brabant, een gezamenlijke redactie van Brabants Dagblad, BN DeStem en Eindhovens Dagblad, nam vijftien huursites onder de loep. Voor een abonnement, dat kan oplopen tot €39,99 per maand, krijgen zoekenden toegang tot het aanbod op zo’n site, maar dit blijkt meestal niet actueel. In hun wanhoop om een woning te vinden, sluiten veel mensen meerdere abonnementen af, wat resulteert in onterecht hoge kosten. Julian en Maria Lechowicz uit Tilburg gaven bijna €400 uit aan dergelijke sites, maar hun zoektocht leidde niet tot een bezichtiging.
Deze huursites verzamelen huuraanbod, maar zodra woningzoekenden contact proberen op te nemen, stuiten ze op betaalmuren. Makelaars reageren vaak negatief op deze praktijken. Mark Wissink van Lemon Suites in Eindhoven wijst erop dat woningzoekenden in een kwetsbare positie zitten, waardoor ze vatbaar zijn voor misleiding. De informatie op de betaalde sites is vaak verouderd of incorrect. Wanneer een zoekende probeert te reageren, krijgt die vaak geen antwoord of te horen dat de woning al verhuurd is.
Makelaar: woning vaak al jarenlang verhuurd
Makelaars zoals René Loman van de NVM en Danielle van Geel van DG Vesta uit Eindhoven zien regelmatig dat woningen die op huursites worden aangeboden al lang verhuurd zijn. Soms worden zoekenden doorverwezen naar andere platforms, maar dit leidt vaak niet tot succes. Dit stelt makelaars in een moeilijke positie, aangezien ze geen controle hebben over de verouderde informatie die op deze sites wordt geplaatst. Bovendien blijkt dat makelaars in veel gevallen niet eens op de hoogte zijn van de advertenties op de betaalde platforms.
Ook makelaar Quin Tijssen van makelaarskantoor Living In Holland in Tilburg maakt dit soort dingen geregeld mee. “Ik krijg mensen aan de lijn die dan vragen naar een woning die wij al jaren geleden hebben verhuurd. Of mensen vertellen dat ze betaald hebben en geen reactie van ons krijgen. Maar wij krijgen die reacties helemaal niet binnen.”
Artikel gaat verder onder de afbeelding
,,Ik krijg mensen aan de lijn die vragen naar een woning die wij al jaren geleden hebben verhuurd.”https://t.co/OSlntz3642
— Brabants Dagblad (@brabantsdagblad) January 6, 2025
Verhuursites na jaren nog altijd niet aangepakt
De NVM probeerde deze schimmige verhuursites al jaren geleden aan te pakken met een rechtszaak. Toen oordeelde de rechter dat het verzamelen van het openbare aanbod niet verboden is. “We zijn niet blij met deze tussenschakel waar klanten extra geld aan kwijt zijn, maar we kunnen er als vereniging van makelaars maar weinig tegen doen”, stelt Loman.
De Woonbond en de Consumentenbond wezen eerder al op de misleidende werking van dergelijke sites. De Woonbond pleit voor striktere regulering en één betrouwbaar platform voor woningzoekenden, zodat zij niet het slachtoffer worden van onbetrouwbare huursites.
Gerard Spierenburg van de Consumentenbond: “Wat niet mag, is consumenten op het verkeerde been zetten. Je mag dus niet dingen beloven die je niet waar kunt maken. Of de schijn wekken dat je iets levert wat je helemaal niet doet. Het gaat er dus om dat je als aanbieder duidelijk moet zijn over wat het abonnement precies inhoudt.” Dat lijkt lang niet altijd het geval. Toch doet de toezichthouder van de overheid, de Autoriteit Consument & Markt (ACM), er voorlopig niets mee, laat een woordvoerder weten. De ACM geeft als reden dat ze veel op haar bord heeft: “Niet alle zaken kunnen we oppakken.”
Lees ook: Consumentenbond: verhuursites misleiden met aanbod huurhuizen
Vooral klachten over Rentola en Huurportaal
Bart Kappenburg, eigenaar van de sites rent.nl, kamer.nl en huizenvinder.nl, legt de nadruk op de gespannen woningmarkt. “Makelaars, zeker in de verhuur, hebben het in deze markt erg luxe: honderden reacties op een woning is geen uitzondering meer.”
De drie sites van Kappenburg werken met abonnementen. “Je betaalt voor een stuk gemak. Daarnaast hebben wij een bijzonder aanbod dat je nergens anders vindt. Uiteraard kun je zelf eindeloos zoeken op het web op individuele makelaarssites of andere platforms. Maar dan mag je zelf uitzoeken hoe je moet reageren, welk e-mailadres je moet hebben en je moet je reactietekst steeds opnieuw typen.”
Kappenburg zegt met een klein team constant bezig te zijn om de sites te modereren en in de gaten te houden wanneer het aanbod niet meer actueel is. Zijn klantenservice is goed bereikbaar, maar dat geldt niet voor alle verhuursites.
Zo is er een stortvloed aan klachten over Rentola en Huurportaal. Een klantenservice is op hun sites niet vindbaar. De onderzoeksredactie kon eigenaar Jan Revald evenmin bereiken. Ook de site huurexpert.nl, die na aanschaf van een abonnement alsnog doorverwijst naar andere betaalde verzamelsites, is niet bereikbaar.
‘Gouden regel: zoek een telefoonnummer’
De eigenaar van Pararius en Huurwoningen.nl, Jasper de Groot, adviseert vooral te controleren of een platform een telefoonnummer heeft. “Dat is een gouden regel. Kijk of je snel een telefoonnummer kunt vinden. Zo niet, schrijf je dan niet in, want dit betekent dat er geen team van echt betrokken mensen voor je klaarstaat om je te helpen met vragen of bij klachten.”
Makelaars worden geconfronteerd met de effecten van deze misleidende platforms, maar hebben weinig middelen om deze te bestrijden. Zij adviseren woningzoekenden vaak om hun zoektocht direct via betrouwbare vastgoedplatformen, zoals Funda en Pararius, voort te zetten, waar de advertenties correct en actueel zijn.
Bron: https://vastgoedactueel.nl/betaalmuren-en-valse-beloften-huursites-frustreren-woningzoekers/
